各位熱愛大自然，熱愛旅游的朋友，最近發生在寧波的狼的事情你們聽說了嗎？我是感到悲哀的。我又看到魯迅先生筆下那些，戴著舊氈帽，垂著下頜，淌著涎的魯鎮的人們。我要呼喊的是——“沒有吃過狼的孩子也許還有，救救孩子！”
下面請看轉載：
狼惡和人性之惡
--------------------------------------------------------------------------------
2002年11月8日15:13新民周刊
記者／沈嘉祿
六匹狼逃了，引起媒體一陣騷動。因為狼的殘忍，狼的集體出逃就成了一大懸念。新聞價值也似乎體現在了它的爆發性和延續性上，記者的興奮是有道理的。也因為在民間傳說與童話中，狼是邪惡的化身，那麼這六匹狼事先沒跟動物園管理人請假就擅自出逃，已經犯了紀律錯誤，在野外山村流竄時若是再偷吃家畜甚至吃了祥林嫂的阿毛，就是罪不可恕了。也因此，有些媒體在報道中正義感極強地稱逃跑的狼為“惡狼”，有這頂帽子蓋著，捕狼行動就成了一次申張正義的行動。
有些輿論就是這樣先聲奪人的。但看了本刊這篇報道後，我們應該再往深裡想一想，狼惡還是有的人人性惡？
作為一種與人“共舞”的動物，從科學的角度說，狼並不惡。動物學家研究表明，狼在野外生存，一般情況下很少主動攻擊人，只有當它感到威脅及餓到極點的情況下才會傷人。母狼哺人，故而有了“狼孩”，這一奇特的現像是生物界的研究課題，也是社會學的話題。母狼還是羅馬的城徽，傳說中，母狼是這座古城的開拓者和守護者。至於東錢湖野生動物園裡出逃的這六匹狼，它們從北方被抓到南方來，失去了家園，失去了同伴，還失去了獵食活物的樂趣和口味，已經為人類享受眼福作出了重大犧牲。此番出逃，若果真是飼養員克扣口糧所致，那麼，受到置死地而後生的本能驅使，它們的出逃也在情理之中，更何況它們並未向飼養員實施報復。你說它們惡，是不是一種話語霸權的體現，對不會辯解的狼而言，是不是極不公平？
從記者采訪的情況看，一些食肉類動物的飼養員長期來克扣野生動物的食物，似乎已不是個別現像。比如這些北方的狼，每天５斤肉的定量若被扣克，它們出逃就會是早晚的事。據稱，在逃的一頭狼被“正義的子彈”擊斃後，還被剝皮抽筋、分割肢解，加入調料猛火急烹，成了當地一些人嘗鮮的野味，而且是在他們明知狼是國家保護動物之後，在他們得知狼的出逃可能危及老百姓的生命安全之後，在當地警方與老百姓開始圍捕逃狼、社會關注這一事件之後，性質之嚴重，是不能低估的。這一頓野味他們居然咽得下，真可謂人性之惡的一次暴露。
如果說野生動物園疏於管理是一種責任感的喪失，是管理制度缺陷所致，那麼長期克扣獸糧甚至將死狼烹食，就是道德的淪喪，是另一種腐敗。長期來，我們在狼的頭上潑了不少污水，將它們列為惡的代表，將它們作為反面教員，而通過這個事件，我們可以看到，狼其實是無辜的，惡的是某些人。狼不會說人話，但以出逃的形式來舉報管理者的瀆職和腐敗，我們的輿論應該將矛頭對准誰呢？■