本人是一名程序員，長期在珠三角一帶飄蕩，接觸過不少香港公司和 香港人，感覺他們很敬業，但也和廣東人一樣喜歡投機。由於母公司建設
一個項目，今年7、8月份我去香港呆了一段時間，首先的感覺是物價昂貴
，這倒是在意料當中，比如，在深圳5元的盒飯在香港是20元，有次，可能
看出我是大陸過去的，居然被殺豬一次，吃個盒飯宰了我38元。住房就不
用說了，比如在深圳月租550元的套房在香港月租不會少於7000，但是接下
去的就和原來的想像不一樣了，比如，以前看到的香港電視裡香港家庭基
本上都是寬敞明亮的豪宅，但我看到的香港居民住宅普遍狹窄，由於如此
多的摩天大樓集中在彈丸之地，樓宇之間的距離十分小，根本接受不到陽
光，我住的還是在半山（豪宅區）附近的一個地方，房間居然沒有陽台。
當我把我以前電視上看到的香港和事實上看到的香港的不同向香港人請教
時，香港同事笑笑說：“你們以前只認為大陸電視騙人，其實香港電視才
是騙人沒邊的”。在香港，很多家庭只能在廁所裡站著衝涼，很多藍領只
能和別人合租一個床位，房東的廚房、廁所居然不允許房客使用。
一方面，是香港人居住環境十分惡劣，另一方面，香港還有相當的空
地不讓開發，港英時期，為了維護地產商的利益，實行土地限量開發的方
針，人為抬高地價，每當地價下跌時，港英政府停止賣地，從而制造了97
以前香港地價長期上升的人造牛市。可笑的是，在香港大量家庭沒有房子
的情況下，港英政府居然以“環保”的借口在鬧市區空出大片地皮建設免
費公園，看來資本主義世界給自己塗脂抹粉的工夫絲毫不在社會主義國家
之下。
香港的貧富差距讓人瞠目，一個人均GDP25000美圓的社會，居然有25
%的工人月薪低於6000港元，香港人笑稱“我們香港90%的人不用向政府交
（所得）稅”，極少數的高薪和絕大多數只能為買個房間而活著的人們共
存，這就是香港。我以前聽到香港人普遍打幾份工的時候敬佩不已，可是
香港人的看法是“以香港的生活費用，一份工作根本養不活自己”。現在
經濟不景氣，兼職在香港是很奢侈了。
不錯，香港是有報刊言論自由，香港報刊什麼政治觀點好像都不違法
，但是，仔細一看，這些政治觀點沒有一樣和共產主義相似，我奇怪的是
，香港如此多的藍領生活處境惡劣程度不比珠三角強多少，可是在香港報
攤上基本沒有著重反映他們生活的刊物，而大陸至少有幾份報刊是以底層
勞動者為對像的，香港人不喜歡文學，其中就也包含反映社會現實的文學
，香港的雜志、報刊基本被一些娛樂八卦、迷信、時尚內容占領。
表面上看，香港沒有要求你必須對某種觀點點頭，可是，在私有制社
會，為了生存，人根本沒有選擇的權利。在大陸，很多知識分子根本不信
仰共產主義，他們信仰什麼是他們自己的事，社會生活中的表態根本不代
表他們的心聲，可是他們照樣活得很好，可是在香港，不管你來自哪裡，
你原來信仰什麼，根本不重要，人都會在自然選擇中主動去信仰所謂“競
爭”，在香港，無論億萬富翁，還是窮光蛋，對錢的熱愛都達到一種變態
的程度，錢是香港人唯一的信仰。
以前看香港電視，經常報道香港工人罷工的事件，這是香港工人的一
種自由權利吧？可是，我慢慢發現，那些罷工其實也不簡單，例如最近的
機師罷工，實際上在香港，真正能罷工的根本不是底層工人，那些一個月
拿3000港元的工人，一天沒有事做就會餓死，哪裡還有罷工的條件？在香
港，真正能罷工的是那些白領，他們原來的薪水足以保證他們度過失業期
。在香港，罷工是要有經濟實力作為保障的。
我慢慢明白了，香港，不錯，法律是規定了每個公民都有諸多民主自
由權利，可是法律掩蓋了這些權利都需要一定的經濟實力才能享受的事實
。比如言論自由，在香港實際上是以知識分子為代表的小資產階級的一種
特權，真正的藍領他們連寫文章的資格都沒有。
資本主義世界的奧秘在於把民主權利變成一種消費者權利，你只有一
定的消費水平才能享受這些權利，否則法律賦予你的權利自動消失。
在香港，你的民主權利不是因為你是一個人，而是因為你是一個消費
者！
不錯，香港人的物質生活豐富，甚至那些窮光蛋，家裡也是幾套名牌
時裝，也有通宵瘋狂的夜生活，汽車在香港的普及率非常高，但是，很少
有人知道，他們的汽車很可能已經被抵押，近年經濟不景氣導致的負資產
一族問題就很突出。我有時候想，都說大陸人比香港窮，可是真要把大陸
人不難得到的自己的房子計算進去的話（香港家庭租房的極多，我們母公
司的一位香港主管，月薪3萬港元不敢在香港買房），可能就未必了。
不錯，香港傳媒可以自由批評政府，這個社會可能比大陸早實現全民
直選，但是，第一，批評政府的聲音全部來自以知識分子為代表的小資產
階級，實際上是資產階級內部的聲音。香港議會裡沒有工人。第二，更重
要的是，真正能決定香港這個社會的，不是港府而是大財團，當李嘉誠放
言撤資香港時，董建華立刻改變了政策。在香港，領導人千變萬化可以，
游戲規則他做不了主。
從表面上看，香港有很多行業工會，當工人權益被侵犯時能為工人抗
爭，實際上是：第一，由於工人的飯碗被資本家控制著，近年由於經濟不
景氣，在資本家的種種侵犯面前，從克扣工資到性騷擾，員工為了保住飯
碗，根本不敢向外界透露；第二，這些行業工會，通常只在集體性的工人
權益被侵犯時才有行動，而勞資矛盾中占絕大多數的個別性的勞資矛盾這
些行業工會是不能幫忙的；第三，更加重要的是，這些所謂行業工會，領
導權實際在小資產階級手裡，它們和共產主義政黨有天壤之別，共產主義
政黨是要求扎根於無產階級，要求擴大組織成員的，而這些行業工會是被
動地局限於特定行業，根本沒有廣泛發動工人的意圖，因此，對於這些工
會，更恰當的評價是馬克思在《共產主義宣言》裡介紹到“小資產階級的
社會主義”時的精妙的比喻——“工業中的行會制度”。
在香港，民主權利與消費者權利是同義的。並且因此導致了畸形的香
港消費文化，從表面看，香港人物質生活非常豐富，汽車人手一部，不過
可能已經抵押出去，在香港，無論是小資產階級還是窮光蛋，夠條件的都
熱中刷信用卡消費，他們不會因為一件衣服不合身而去買新衣服、買衣服
純粹是廣告裡都說某款衣服好，盡管自己已經負債累累。近年並導致刷爆
的負資產一族，真正的原因在於，香港人的民主權利與消費者權利是同義
的，你的消費越多，消費內容越高檔，也就意味著你享受的民主權利越多
，不是因為你是人，而是因為你是消費者，你才享有民主權利。
香港就是這樣一個奇怪的地方，一些其實只是小資產階級特有的權利
——言論自由等等，可以被法律冒充為全民的權利以“神聖不可侵犯”的
字眼公布出來，而對於絕大多數人真正需要的自由——“勞動自由”——
法律卻不敢保障，表面看，員工有跳槽的自由，可是作為一種社會現像看
，工人失業的危險比跳槽的自由來得顯著，不錯，在香港，一個四口之家
可以最多享受10000港元的月綜援，按照物價比例比大陸的下崗工人好得多
，可是考慮香港很多家庭沒有自己的住房而大陸下崗職工基本原來有住房
，香港家庭失業等於死亡並不是威脅，而且香港賭風熾烈——相比之下，
大陸公民至少都有過勞動權神聖不可侵犯的時代。不錯，香港法律規定的
很多自由要高級得多，可是法律掩蓋了究竟有多少人能夠享有這些自由的
事實，從多少比例的人能夠享有自由的程度看，香港，實際上是中國最沒
有民主自由的地方。
當我離開香港的時候，正是一批大陸持證來港人士正在鬧的時刻，其
實據我了解，那些來大陸包二奶的，很多在香港也是窮光蛋，他們的住所
也是大陸民工式的一個祖來的床位加塊簾子就是自己的家，我不明白他們
為什麼要留戀這個對他們來說生活將要更加艱難的地方，我只覺得寬慰，
不錯，這裡有繁華的街市（給我感覺比深圳東門強不到哪裡去），有川流
不息的車流，但是他們真的有自己的思想嗎？在大陸，曾經有一個時代，
工人農民這些勞動者可以直接在報刊上說話，可以直接參加國家最高政治
，這些香港人連夢都不敢做，在這塊土地上，盡管有種種行動限制，但是
，你的思想始終是你自己的，而不是香港那樣，人人被所謂的“競爭”的
鞭子當牛馬一樣抽，你必須放棄自己原來的思想主動去信仰那套“競爭”
理論，我只是想說：“別了，我不愛的香港”。
(請香港人評論一下，此貼不代表轉貼者觀點）