紹興超精省錢游

作者: 新來的老驢

導讀大半的中國人都知道魯迅,而知道魯迅莫過於紹興,自古紹興出仁人志士。它一直以一種文人的堅毅氣質讓我向往。 五一假期,我已經迫不及待踏上從上海到紹興的旅程,早在半個月前,我就上網找到一家許多驢友都推薦的紹興佳家短租公寓,和老板聯系訂好了房間,同時他也很熱心的給我很多建議,幫忙為我設計了兩天游玩紹興的行程。 5月1號, 中午1:30分到紹興 我決 ...

大半的中國人都知道魯迅,而知道魯迅莫過於紹興,自古紹興出仁人志士。它一直以一種文人的堅毅氣質讓我向往。

五一假期,我已經迫不及待踏上從上海到紹興的旅程,早在半個月前,我就上網找到一家許多驢友都推薦的紹興佳家短租公寓,和老板聯系訂好了房間,同時他也很熱心的給我很多建議,幫忙為我設計了兩天游玩紹興的行程。

5月1號, 中午1:30分到紹興

我決定按老板說的先去市區,反正房間已經訂好,我行李也不多,出了火車站我便直奔魯迅故居,建議帶好身份證,憑證領票後免費進景區,這裡其實就是江南老台門的代表。唯一特別的是魯迅小時候住過的地方,故居景點並不大,而這條魯迅中路基本上都是賣霉干菜一條街,人很多,很嘈雜。對面隔一條街就是沈園,門票40元,晚上夜游是60元。我選擇白天視野好去觀賞沈園,顧名思義,沈園其實是古代一個姓沈的大戶人家的別院,不同的是,江南多明清園林,而沈園是宋代園林,也蘊含著唐婉與陸游的動人愛情。從沈園出來後,我便走走停停去了倉橋直街。隨便找了一家店吃了點東西,臭豆腐不錯。市區比較小,景點也不大,差不多各一個小時就逛完了。除了魯迅故居和沈園,剩下的景點也大多是蔡元培故居,周恩來故居等等,我並不感冒,有些失望的是我並沒在市區找到我向往的江南水鄉的感覺。

下午4:40分我在魯迅路口坐603路公交車回住處,在陽光庭院站下,車開得比較快,25分鐘就到了。我住的這個公寓其實就是一間住房改造的,橘色的燈光很溫馨,也很干淨。地板都一塵不染,這裡步行20分鐘就可以到柯岩景區。

晚上7:15分,我打車去了瓜渚湖,車費7塊5,下車剛剛看到瓜渚湖上演水幕電影最後的片段,這裡湖風習習,廣場上很多人跳舞,散步,湖有大半西湖面積那麼大,坐烏篷船也比市區便宜多了,10元一個人,我很開心體驗了一次,船家把我帶到湖中央兜了一圈回來,大概有半個小時。還不錯。步行街也不遠,不過在此之前,我先去湖邊不遠的紹興菜館吃飯然後轉戰步行街的。紹興菜館的裝潢很有江南的味道,索性兩菜一湯,也不過40元上下,步行街還比較繁華,當讓是不比北京路,淮海路的。但是在紹興算是很不錯了。

回公寓已經是晚上10點了,實在太累,看會電視後就呼呼大睡了,床好軟,好舒服啊。

5月2號,安昌古鎮; 柯岩風景區

可能是昨天睡的太好,原本打算7點起床的,結果磨磨蹭蹭8點才起來,8點半出門,我在今日庭院站坐805路公交車到柯橋汽車站,1元的車費,然後在柯橋汽車站坐208路車到安昌人民醫院站下車,4元錢車費。早上9點15分左右,我到達了安昌古鎮,我豁然發現這裡才是我想像中的紹興江南水鄉。街邊還有很多人曬霉干菜,這裡居然還能發現文革時期的標語,慢慢散步其間。恍如時間都靜止。

中午我原路返回,就直奔柯岩風景區,門票100元,但是聽說景區很大,那這麼算來,這個性價比就比較高了。中午1點半,我從柯橋汽車站打的到柯岩景區,8.5元,景區有柯岩+鑒湖+魯鎮景區。我對雲骨沒有什麼太多感覺,但聽說上面居然還有魚在生活有些詫異,呵呵,真相爬上去看看是不是真的,鑒湖是我比較喜歡的經典,渡船把我送到葫蘆島中央,免費品了黃酒,又在人煙稀少的古纖道漫步,別有一番風味,魯鎮人太多,這裡其實就是魯迅先生筆下的“現實”反映。我在這裡胡亂吃了些東西,就離開了。

總的來講,我還是很感謝房東老板的細心建議,然後本就荷包不富裕的我節省了不少開支,要是假期久一點就好了,我就可以再去看看大香林,香爐峰等等。不過,來了以後,發現很多也讓我很疑惑的地方,好比,魯迅,蔡元培,徐錫麟,秋瑾等人雖是紹興人,可死後卻不安葬在紹興,似乎不大符合中國歷來“落葉歸根”的觀念。當然這也是閑來的廢話,要是有人能有興趣回答我也不錯,小妹在這拜謝了。

旅游貼士:

住:紹興佳家短租公寓,我住單人間兩天,房費138元

行:上海到紹興的火車票57元;柯橋到上海南站汽車票63元;5月1號游玩的車費大概30元。5月2號游玩的車費大概20元。注意,市區內打的都是起步價6.5左右。共計170元左右。

吃:市區吃臭豆腐,蘿蔔糕等小吃10元左右,紹興菜館用餐40元左右。安昌古鎮小吃15元,魯鎮用餐40元。共計105元左右。

游:沈園門票40元;瓜渚湖游船15元;步行街購物20元;安昌古鎮購物30元;柯岩風景區門票100元 共計:205元左右

這次旅游共計花費:618元左右


(柯橋步行街)



(安昌古鎮)



(瓜渚湖一景)



(柯岩景區)


精選遊記: 紹興

評論