五一黃金周總算落下了帷幕，已是疲憊的人們，正在家歇息那些酸脹的腿腳。許多盤點帳目的管家們，發現在瀟灑一把以後，又要收緊錢袋，而那些花裡胡哨的門票，讓人有些說不上來的感受。人們對於景點收門票，如交納皇糧國稅，覺得是天經地義的，合情合理的。是啊，一個地方，人家精心營造了一個優美的環境，花費了一些銀子，必須要有回報的。而且，開發的景點多了，人們的選擇也多了，收門票才能實現滾動發展。況且，管景點的人還要吃飯，離退休職工還要吃藥，不收門票行嗎。
可是，現在出門發現，收門票的地方越來越多，價格越來越貴，確是不爭的事實。在一些地方，只要能收門票的就收門票，逮著什麼就想法開財源，這對那些手頭不寬裕的人們，顯得有些殘酷了。
現在的城市，好像有水面的地方，就應該圍起來建個公園。圍牆讓誰也看不見裡面的東西，神秘兮兮的，讓你像看電影一樣，覺得這個票買得是何等值當。這樣的門票一般是一二十元。還有各種古跡，類似植物園、動物園、森林公園，還有名人故居、博物館什麼的，凡是能吸引人去的地方都這樣搞。當然，為了照顧本市的居民，這些景點還可以辦個月票什麼的，似乎是市民的福利，但是對外地游客決不手軟。掙外地人的錢，在市長們的意識中根深蒂固，不論是大都市還是偏遠小城市，似乎沒有逃出這個圈子。
城裡是這樣，大山大川也是如此。中國有名氣有人氣的山，都要出售門票，因知名度高低三十到五十元不等，有的還要高一些。如果那個城市附近的山還沒有收門票的話，一定是那裡頭頭不正常。現在已經有人琢磨著把海圍起來收門票了。
這還不夠，人們已經將門票擴大到村鎮了。要到江南水鄉那些古鎮去游覽，進村是必定要買票的。為什麼？因為人家把村子弄了旅游勝地了。你來不買票能行嗎？但是，當在這些地方看到那些居民的時候，心裡有異樣的感受。他們似乎麻木了，道具一樣生活在賺錢的陰影裡，有些人情的隔閡。對遠方來客先收進門費，這種“見面禮”世界上少有。
要是這樣下去，終究有一天中國也要收門票的。你想吧，中國這個大市場，這個歷史文化繁榮的國度，掙錢的潛力大著哪。當今世界沒有人不關注中國的，都想到中國來發財，要是我國大幅度提高關稅，對入境者加收附加費，對他們飲食住行實行特別價格，然後在他們要去的地方層層設卡，留下“買路錢”，中國不發了才怪哪！可是，我們為什麼還要加入WTO，降低關稅，甚至接受於許多不利的條款哪，不就是要與世界經濟、文化融為一體，實現民族的興旺復興嗎。關稅那些東西比起民族興旺發達來說，畢竟是小事。
國家要發達，要建設小康社會，各地也要提前建設小康社會，為什麼出的招就不一樣呢？我們一些領導花費大量銀子到處宣傳自己的城市，做響開放的品牌，但在門票上，卻留著封建割據的痕跡。如果這樣把我們的山圍起來，湖圍起來，村鎮圍起來，甚至連海也圍起來，所有能吸引人的地方都圍起來，一切好的城市要素都收錢，勢必要抑制人們的精神文化生活，最終非把老百姓堵在家裡不可。對照“以人為本”的科學發展觀，這種模式怎麼看都像是“以錢為本”的，是犧牲市民生活質量為代價的。
不是說要取消門票。如今，國外先進發達國家也沒有取消門票，像美國的環球影城，迪絲尼樂園等商業性的景點也收門票，像法國盧浮宮、俄羅斯冬宮等藝術宮殿也收門票，但是門票的價格與其國民收入水平來比，要低得多。
現在我們存在的問題是，收門票的地方太多，沒有分類管理，而且收費標准偏高。商業性的收，人文藝術的收，自然風景收，城市公益性的也收，收費多少有很大的隨意性。中國可能是世界上最能收門票的地方。
門票不能取消，難道不能少收一點嗎？回答是完全可以的，至少應該做到公益性公園和景點不收費。景點是具有傳播作用的。一個地方有好景點，勢必要形成影響，吸引許多游客。這些人來了，不會只喝西北風、啃方便面，也要吃喝拉撒睡的，這就是一個城市的財源。如果用市場化方式運作，通過招標的方式，政府把城市資源和旅游資源讓企業經營，由過去的裁判加運動員變為城市經營的管理者，變為對市民負責的監督者，對經營者實行統籌核算，明確收費標准，維護景點秩序，就能解決這個“費力不討好”的問題。現在有的城市開放了許多公園、博物館，說明這是可行的。
國民對於收費歷來是逆來順受，對其合理合法性並不喜歡追究。就拿平時的水電費吧，用多少水，使多少電，覺得按水電表收費很正常；對於那個手機費，不管本月打沒打，必須交上幾十元的坐機費，也覺得正常。這都是對自身權益的麻木，對現有體制的無奈。對於景點收費，似乎也是這樣，不買門票人家不讓進，也就認了，誰讓那些景點是人家的呢。究竟這些景點是誰的，哪些該收費哪些不該收費，應當怎麼管理運作，收多少誰說了算，還真的需要研究。不管怎麼說，中國門票收費制度應該改革了，國家要立法，讓人們有維護自身權益的依據。