去了一趟桂林，對桂林旅游特別是像鼻山公園留下了深刻的印像。
各位看圖：
(為防止游客在外邊拍照，公園用高大密實的植物將像鼻山公園密密圍了起來)
(近看，還有三道鐵絲網)
(在街道的拐角處，透過秘密的樹木，可以隱約看到像鼻山，只是無法照相)
(要看桂林的城標，你可要花錢，拿33元出來！)
據桂林當地老百姓說，原來在濱江路上，可以直接看到像鼻山的。後來，政府為了收費，搞了這麼個東西。出租車司機還說，這麼搞以後，桂林的電視台作過采訪，公園負責人竟回答“這是為了公園的綠化需要”。
莫名其妙！
真是小氣的桂林旅游！
再來看看杭州:
近年來，國內不少旅游景區景點門票價格明顯上調，杭州卻逆勢推出西湖景區無門票，引起國內旅游界強烈關注，有學者把它稱為“杭州旅游模式”。國務院發展研究中心不久前專題調研西湖景區免票體制，認為此舉值得肯定和借鑒，並由此對國內景區景點門票的定價思路提出相關建議。
2002年10月至今，西湖風景區免費開放公園景點包括博物館、紀念館共56個，占西湖公園、博物館、紀念館總數76處中的70%。
國務院調研報告認為，沒有圍牆、不收門票的完整西湖，把每一寸綠地和每一處景觀，奉獻給了游客，在經濟效益、社會效益、環境效益等方面實現了“不收門票的和諧發展”。
2002年以來，杭州接待旅游人數和所獲得的旅游收入均逐年攀升。2006年與2001年相比，杭州接待游客總人數增加了1272.08萬人次，增長近5倍；國內旅游年總收入、旅游外彙年收入分別增長了115.28%和169.73%。
游客人數增加，提升了景區商業價值，商業網點和服務設施也得到大力開發，獲得可觀經營效益。這些經營所得不僅彌補了西湖景區因景點增加、面積擴大而增加的2500多萬元養護管理支出，還回補了3000多萬元門票損失，形成了很好的良性循環。同時，由於游客逗留時間延長，綜合花銷增加，賓館、餐飲、交通、商業零售、會展、通信等行業也得到迅速發展。
國務院調研報告還提到，免票以來，西湖景區游客逐年上升，但一些收費景點的游客卻逐年下降。這未必是壞事，因為收費景點恰好是需要嚴格控制客流量的景點，這樣利於生態保護。
國務院發展研究中心認為，杭州景點免票體制至少帶來三方面啟示：門票定價要樹立“大旅游”意識，要體現社會營銷意識，要有利於生態環境保護。
杭州經驗說明，旅游資源豐富、配套設施健全、區域經濟發達的旅游目的地，減免景區門票能產生非常顯著的正面效應，這不僅能使普通游客充分享用公共資源，使旅游資源充分造福社會，且可為目的地贏得良好口碑和可觀經濟效益。旅游業尋求消費者需求、企業利益和社會效益三者有機協調統一完全可行。
一個這麼小氣，一個這麼大氣，我看主要是理念不同，所以結果就大相徑庭了！