早在青海的時候，就不停地從陪團導游嘴裡，從塔爾寺講解員口中，聽說大昭寺這尊釋迦牟尼12歲等身像的故事，講的人個個面帶崇敬，塔爾寺的講解員說起來幾乎熱淚盈眶。說是這尊佛像，是釋迦牟尼12歲的時候，信徒按照他的面貌雕塑的，並且由釋迦牟尼親自開光加持，後由問成公主帶到吐蕃，同時還有一尊8歲等身像由尼泊爾公主帶來，8歲等身佛像在文革中被毀，留在印度的一尊32歲等身佛像也遺失，於是大昭寺的這尊釋迦牟尼12歲等身像就成為了佛教界的第一至寶。
在大昭寺瞻仰了這尊佛像後，回來又研究了一些資料，感覺疑問很多，冒得罪天下佛教徒的危險，寫下這篇另類游記，與大家探討。
一 印度歷史上沒有關於這件事的哪怕一丁點記載，當然有人說印度人不愛記歷史，但起碼說明這件是沒什麼確切的根據。
二 沒有證據表明釋迦牟尼在世時存在偶像崇拜，甚至沒有證據表明釋迦牟尼在世時存在寺院。當然有人說也不能完全斷定那時候沒有佛像。
三 沒有證據表明釋迦牟尼12歲時就已修道成佛，沒成佛哪來的佛像。
上邊都是資料查來的，下邊都是我自己看出來的：
四 風格不對。我看過古印度精品藝術展，以神猴雕像為首，06年在首都博物館展出過，所有印度河文明時期的作品看起來都差不多，比較簡單粗糙，風格很詭異，到不了這尊佛像的水平，而這尊佛像顯然是健陀螺以後的作品。唐朝時期龍門石窟還在興建，仍處於健陀螺藝術的輝煌期，而尼泊爾，本身就在健陀螺地區，由這兩個國家向西藏送出自己制作的健陀螺藝術品還是符合邏輯的。
五 體量不對。佛像過大，不是12歲孩子的體量，當然你說佛祖個頭異於常人我也沒辦法。
六 面相不對。不是達羅毗茶人的相貌特征，這尊12歲等身像上中原漢人的特征，而看網上圖片，印度的一尊25歲等身像是典型現代印度女性的特征，即雅利安人的特征。
七 佛像何時來到中國沒有任何記載。不但正史沒有記載，連佛教史也沒有記載，就說印度人不愛記歷史，中國人可愛記，在中國浩繁的古代典籍裡找不著記載是說不過去的。
八 唯一的證據不靠譜。有關這件事的唯一證據是藏文古籍《松贊干布遺教》，說天竺摩揭陀國國王達磨婆羅，請某中國國王幫他平息異教徒的叛亂，為感謝這位中國國王，而將這尊佛像相贈，這個記載太不靠鋪了：
1 中國哪裡有國王？就是東晉16國那些小國也都自稱皇帝。
2 中國政府派兵到印度遠征，這是中國歷史上了不得的大事情！怎麼會沒見任何記載？到現在見於史籍記載的最遠的遠征也就是高仙芝與大食的怛羅斯之戰了，還遠在文成公主進藏之後。
3 請中國派兵平叛，這件事太匪夷所思了。首先，沒有證據表明中印之間有那樣的政治軍事關系，此外，發生叛亂那都是火燒眉毛的事，派人到中國要走多久？中國派兵去又要走多久？等幾年之後兵到了，人困馬乏，黃花菜都涼了。
從當時的歷史背景來看，松贊干布正在利用藏傳佛教打擊西藏苯教的勢力，力爭掌控西藏的全部世俗權和神權，所以這件事最大的可能還是松贊干布編出來的故事，抬高這尊佛像的地位，吸引藏民的崇拜，借以打擊苯教。
當然，即便只是隋唐時期的文物，也相當珍貴了。
(大昭寺內唐卡)